Schlaganfallprophylaxe mit NOAKs und Blutungsrisiko – Erfahrungen aus der Neurologie

„Der Neurologe steht bei der Antikoagulation am Ende der Nahrungskette“. Mit diesen Worten führt Prof. Grond in das Thema seines Vortrags ein, um zu verdeutlichen, dass neurologische Expertise immer dann gefragt ist, wenn das Gleichgewicht zwischen erwünschter Thromboseverhinderung und unerwünschter Blutungen im Rahmen einer Antikoagulation gestört ist. Bei einem Schlaganfall war die Antikoagulation nicht ausreichend wirksam, bei einer Hirnblutung kann die Antikoagulation schaden.

Die überwiegende Mehrheit der Patienten hat vor einem Schlaganfall mehr Angst als vor einer schweren Blutung. Einer Umfrage zufolge würden Patienten 4 schwere Blutungsereignisse eher akzeptieren als einen Schlaganfall. Auch unter einer Behandlung mit NOAKs erhöht sich das Blutungsrisiko linear mit jedem Jahr einer laufenden Antikoagulation. Je länger eine Antikoagulation dauert, desto höher ist auch das Risiko einer Blutung. NOAKs führen zu signifikant weniger Blutungen, als unter einer gut eingestellten VKA-Therapie zu erwarten sind. Die „Verlegenheitsverordnung“ von Aspirin ist aber keine Alternative, wenn Patienten aus Angst vor Blutungen eine Antikoagulation ablehnen. Die Patienten haben nachweislich keinen Schutz vor einem Schlaganfall, sind aber trotzdem durch ein erhöhtes Blutungsrisiko gefährdet.

Prof. Martin Grond aus Siegen präsentiert sehr eindrucksvoll und mit hohem Praxisbezug Vor- und Nachteile der Antikoagulation mit NOAK´s aus neurologischer Sicht, und stellt auch den Nutzen einer notfallmäßigen Antagonisierung der Antikoagulation dar, die den klinischen Alltag der Neurologen verändert hat.