Die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN) hält die Suizidprävention im Sinne eines legislativen Schutzkonzeptes Sterbewilliger für erforderlich. Die Suizidbeihilfe könne nicht freigegeben werden, ohne die besondere Situation und Vulnerabilität der Betroffenen in den Blick zu nehmen und entsprechende Mechanismen zu ihrem Schutz vorzusehen, heißt es in einer Stellungnahme.

In einer DGPPN-Umfrage hatten sich 88 % der Mitglieder für eine entsprechende gesetzliche Regelung ausgesprochen. Zwar wird unter bestimmten Umständen die Suizid­assistenz durch Ärzte für möglich gehalten (63 %), bei Fehlen einer terminalen Erkrankung aber müsse eine stärkere Prüfung der Zulässigkeit von Suizidassistenz (60 %) und eine Begutachtung der Freiverantwortlichkeit des Betroffenen erfolgen (58 %). Die Mehrheit der Befragten (62 %) sieht die Assistenz bei einem freiverantwortlichen Suizid als eine ärztliche Aufgabe an.

Über die Umfrage berichtete DGPPN-Präsident Prof. Dr. ­Thomas Pollmächer beim DGPPN-Hauptstadtkongress „Suizidbeihilfe neu regeln: zwischen Selbstbestimmung und Schutzpflichten“. Er informierte auch darüber, dass die Fachgesellschaft die Überwachung der Einhaltung prozeduraler Vorgaben durch das zuständige Amts- bzw. Betreuungsgericht als rechtlich vorgegeben erwartet. „Als medizinische Fachgesellschaft können wir nur Gesetzesvorhaben unterstützen, die hier eindeutige Schutzmechanismen vorsehen“, so Prof. Pollmächer.

Zur Prüfung der Freiverantwortlichkeit solle es zwei unabhängige fachärztliche Untersuchungen (mindestens eine durch einen Psychiater) im Mindestabstand von drei Monaten geben und dann die abschließende gerichtliche Entscheidung. Bei terminal Erkrankten könne auf das zweite Gutachten verzichtet werden.

Bei der Beratung gehe es darum, der suizidwilligen Person alle Entscheidungsalternativen und Behandlungsoptionen anzubieten. Unverzüglich seien bei eingeschränkter Freiverantwortlichkeit auch Hilfen anzubieten. Als Wartefristen nannte der Redner sechs Monate bei fehlender terminaler Erkrankung. Bei Letzterer seien auch kürzere Fristen möglich.

Zu den Empfehlungen der DGPPN gibt es viel Skepsis aus der Praxis. „Ist es wirklich geplant, eine richterliche Entscheidung einzufordern?“, fragte ein Teilnehmer der Veranstaltung ungläubig nach. „Sollen Menschen, die ihr ganzes Leben lang eigenständig entschieden hätten, sich jetzt einem Richterspruch unterwerfen müssen? Das kommt mir entsetzlich vor!“

Er gebe zu, dass gerade der Punkt der richterlichen Entscheidung einer der am heftigsten diskutierten gewesen sei, erwiderte der DGPPN-Präsident. Dass die Empfehlung in diese Richtung gehe, zeige allerdings, wie wichtig der Fachgesellschaft nicht nur die Sicherheit der Entscheidung sei, sondern auch eine gewisse Qualitätssicherung und Absicherung im Sinne der Ärzte. „Natürlich ist es eine Zumutung, wenn man ein aufwendiges Verfahren durchlaufen muss – aber angesichts der vielen, die durch ein solches Verfahren gerettet werden können, ist es vielleicht doch zumutbar.“

Drei Gesetzesvorschläge – bisher keine Mehrheiten

Mittlerweile liegen drei Gesetzesvorschläge zur Sterbehilfe vor. Eine Mehrheit unter den Abgeordneten zeichnet sich für keinen davon ab. In der ersten Lesung im Bundestag wurden die Diskussionen deshalb in die Ausschüsse verlagert, mit Federführung beim Rechtsausschuss.

Nicht rechtswidrig soll laut des Castellucci-Gesetzentwurfs die geschäftsmäßige Suizidbeihilfe sein, wenn die suizidwillige Person „volljährig und einsichtsfähig“ ist, sich mindestens zweimal von einem Facharzt für Psych­iatrie und Psychotherapie hat untersuchen lassen und mindestens ein ergebnisoffenes Beratungsgespräch absolviert hat.

Auf eine der Sterbehilfe vorangehende Beratung setzen auch die beiden anderen Gesetzentwürfe. Helling-Plahr et al. schlagen vor, dass die Verschreibung eines tödlich wirkenden Medikaments durch einen Arzt grundsätzlich frühestens zehn Tage nach der Beratung und spätestens acht Wochen danach erfolgen dürfe. Das Gespräch sei zudem „ergebnisoffen zu führen und darf nicht bevormunden“.

Medical-Tribune-Bericht

Befinden Sie sich derzeit selbst in einer schwierigen Lage? Experten können Ihnen helfen, diese Zeit zu überstehen. Hier finden Sie eine Auswahl von Anlaufstellen und Ansprechpartnern »