PFS-Vorteil bleibt beim HR⁺ mBC bis in Folgelinien erhalten 

2026 ASCO Annual Meeting

|Erschienen am: 15.06.2026

|Lesezeit: 3 Min

Birgit-Kristin Pohlmann

Freie Autorin

© Andrey Popov - stock.adobe.com

In der SERENA-6-Studie hatten die Patient:innen mit HR⁺/HER2^- mBC als Erstlinientherapie einen Aromatasehemmer (AI) plus CDK4/6-Inhibitor erhalten. Im experimentellen Arm wurde bereits bei ESR1-Mutationsnachweis mittels ctDNA-Analyse auf Camizestrant plus CDK4/6-Inhibitor umgestellt, während die Therapie mit AI + CDK4/6-Inhibitor im Kontrollarm bis zum klinischen Progress fortgeführt wurde. Die aktuellen Daten rechtfertigten den frühzeitigen Wechsel auf Camizestrant, betonte Prof. Dr. Dr. François-Clément Bidard, Institut Curie, Paris.¹

PFS-Vorteil nach frühem Wechsel auf Camizestrant wächst

Nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von knapp zwei Jahren hatte sich der Unterschied beim primären PFS zugunsten des frühzeitigen Wechsels auf Camizestrant weiter vergrößert – auf jetzt median 7,6 Monate (mPFS: 16,8 Monate vs. 9,2 Monate; HR 0,45; p < 0,00001). Nach 30 Monaten lebte noch ein knappes Drittel der Patient:innen im Camizestrant-Arm ohne Progress (30,4 % vs. 2,7 % im Kontrollarm). Der PFS-Vorteil zeigte sich unabhängig von Komutationen wie PIK3CA-Mutationen (mPFS: 18,2 Monate vs. 10,0 Monate; HR 0,41) oder TP53-Mutationen (mPFS: 11,8 Monate vs. 5,6 Monate; HR 0,52). Er schien zudem unabhängig davon, ob eine einzelne ESR1-Mutation bzw. multiple ESR1-Mutationen vorlagen (mPFS: HR 0,46 bzw. HR 0,48).

Der Unterschied blieb auch unter der Folgetherapie erhalten. Die mediane Zeitspanne bis zum zweiten Progress oder Tod war im Camizestrant-Arm signifikant länger (mPFS2: 25,7 Monate vs. 19,1 Monate; HR 0,63; p = 0,00373). Subgruppenanalysen lieferten konsistente Ergebnisse.

Längere therapiefreie Intervalle, bessere Lebensqualität

Die Patient:innen im Camizestrant-Arm berichteten von weniger therapiebedingten Beschwerden und gaben eine bessere Lebensqualität an. Die chemotherapiefreie und ADC-freie Zeit fiel für sie außerdem fast vier Monate länger aus (22,6 Monate vs. 18,7 Monate, HR 0,64; p = 0,00375). Beim Gesamtüberleben deute sich ebenfalls ein Trend zugunsten des frühzeitigen Wechsels auf Camizestrant an (HR 0,87), so der Referent.

Daten zur ctDNA-Dynamik unter Therapie stützen laut Prof. Bidard die klinischen Ergebnisse. Die Auswertung ergab, dass sich bei gut der Hälfte der Patient:innen im Camizestrant-Arm nach vier und/oder acht Wochen keine ctDNA mehr nachweisen ließ (vs. 1,9 % im Kontrollarm). Dies sei insofern wichtig, als explorative Analysen darauf hinweisen, dass die komplette ctDNA-Clearance mit einem Gesamtüberlebensvorteil assoziiert ist.

evERA: Anhaltender Vorteil für Giredestrant/Everolimus

An der Phase-3-Studie evERA mit dem oralen SERD Giredestrant (+ Everolimus) nahmen Erkrankte mit HR⁺/HER2^- mBC teil, die mit einem CDK4/6-Inhibitor vorbehandelt waren. Im Vergleich zum Kontrollarm (endokrine Standardtherapie + Everolimus) übertrug sich der primäre PFS-Vorteil auch hier in die nächste Therapielinie und wurde nicht kompensiert, berichtete Prof. Dr. Komal L. Jhaveri, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York.²

Explorative Analysen zum PFS2 und zum chemotherapiefreien Intervall (CFS) ergaben sowohl für die Gesamtpopulation (PFS2: HR 0,69; CFS: HR 0,61) als auch für die Subgruppen mit ESR1-Mutationsnachweis (PFS2: HR 0,61; CFS: HR 0,46) und ohne ESR1-Mutationsnachweis (PFS2: HR 0,77; CFS: HR 0,80) klare Wirksamkeitsvorteile. Die Zwischenauswertung zum Gesamtüberleben zeige für alle drei Patient:innengruppen einen positiven Trend, ergänzte die Expertin.

persevERA-Studie: Primärer Endpunkt nicht erreicht

In der persevERA-Studie setzten Forschende Giredestrant + Palbociclib bei Patient:innen mit HR⁺/HER2^- mBC als Erstlinientherapie ein und verglichen diese mit Letrozol/Palbociclib. Die erste Auswertung ergab nach einem medianen Follow-up von 52,2 Monaten nur einen numerischen PFS-Vorteil (mPFS: 33,1 Monate vs. 28,2 Monate, HR 0,89; p = 0,1553). Damit wurde der prädefinierte primäre Studienendpunkt verfehlt. Bei guter Verträglichkeit und vergleichbaren Ansprechraten zeigte sich hinsichtlich der Ansprechdauer ein Vorteil im Giredestrant-Arm (38,5 Monate vs. 30,4 Monate, HR 0,80; p = 0,056), berichtete Prof. Dr. Dr. Nicholas C. Turner, Royal Marsden Hospital, London.³ Es brauche weitere Untersuchungen dazu, ob bzw. welche Patient:innen vom Erstlinieneinsatz von Giredestrant profitieren.