Online-Interventionen können ähnlich effektiv sein wie bekannte Formate der Einzel- und Gruppentherapie, sagt Dr. Hennemann. Und auch die therapeutische Allianz sei bei begleiteten Angeboten hierzu vergleichbar. Der Psychotherapeut schränkt jedoch ein: „Nicht für alle Phasen der Versorgung haben wir belastbare Evidenz, etwa für den Einsatz zur Überbrückung der Wartezeit, in Verzahnung mit der Präsenztherapie oder als Nachsorgemaßnahmen.“ Als eines der wenigen Beispiele für eine sowohl in RCTs wie auch in der Routineversorgung untersuchte unbegleitete Intervention zur präventiven Selbsthilfe bzw. Sym­ptomreduktion bei Depression stellte Dr. Hennemann ­moodgym.de vor. Das frei verfügbare Angebot basiert ebenfalls auf kognitiver Verhaltenstherapie und ist anonym durchführbar. Stiftung Warentest befand es „empfehlenswert“. Kaum beforscht sei die wachsende Anzahl an Apps für psychische Probleme. Diese seien für Nutzer attraktiv aufgrund ihrer Verfügbarkeit und Flexibilität. Zwei von drei Smartphone-Besitzern nutzen bereits Gesundheitsapps aus verschiedenen Bereichen. In systematischen Übersichtsarbeiten zu chronischem Schmerz, Depression und Angststörungen konnten jedoch bislang fast keine wissenschaftlich evaluierten oder mit Fachleuten entwickelten Apps identifiziert werden.

Korrekte Diagnosen mithilfe von Chatbots und Algorithmen?

Auch Apps zu diagnostischen Zwecken sind im Kommen. Diese nutzen z.B. Chatbots, die dem Nutzer Fragen stellen; ein Algorithmus versucht, die Antworten entlang eines diagnostischen Pfades in diagnostische Empfehlungen zu übertragen. Wie gut kann eine solche App psychische Störungen erkennen? Das sei vom Benutzer und von der Diagnose abhängig, sagt Dr. Hennemann. In der Mainzer Therapieambulanz laufen dazu Untersuchungen. „Derzeit deuten zumindest unsere Studien darauf hin, dass eine Gesundheitsapp, bei der Patienten Symptome eingeben und sich erhoffen, mit hoher Sicherheit eine korrekte Diagnose zu bekommen, im Bereich psychischer Störungen vielleicht noch nicht so weit ist.“ Es sei durchaus denkbar, dass künstliche Intelligenz künftig nicht nur zur Diagnostik, sondern auch für therapeutische Funktionen und Entscheidungsprozesse genutzt werden könne. Bis zur Praxistauglichkeit dieser Technologien sei aber noch ein Weg zu gehen. Unbegleitete Programme und Apps hätten zudem oft hohe Abbruchraten, was bei Nutzern Frustration und Gefühle der Hilflosigkeit verstärken könne. Ein weiteres Problem sei ein unzureichender Datenschutz. Die Vertrauenswürdigkeit von Gesundheitsapps sei deshalb oft eingeschränkt. Vieles deute daher darauf hin, dass begleitete Interventionen unbegleiteten, d.h. reinen Selbsthilfeangeboten, noch vorzuziehen sind. Programme aus Forschungsprojekten sind bisher kaum bis gar nicht in der Regelversorgung angekommen, möglicherweise weil der Fokus vor allem auf Wirksamkeits- und weniger auf Effektivitätsstudien lag. Ein Fazit von Dr. Hennemann lautet daher: „Was gut beforscht ist, findet kaum den Weg in die Praxis, viele Forschungsprojekte landen wieder in der Schublade. Was für die Praxis angeboten wird, ist dagegen kaum gut beforscht.“ Vielversprechend für die Versorgungsrealität sei die Kombination von digitalen Tools mit Therapiesitzungen vor Ort, sog. Blended Psychotherapie. Bei einer Umfrage der Landespsychotherapeutenkammer Rheinland-Pfalz gab nur jeder vierte Therapeut an, digitale Tools – selten bis häufig – zu nutzen. 65 % können sich allerdings eine künftige Nutzung „vorstellen“.

Kompetenzerwerb in Sachen Digitalisierung ist zu fördern

Wichtig sei es, dass Patienten und Behandler auf Basis ihrer Erfahrungen und Erfordernisse die Digitalisierung aktiv mitgestalten. Dazu gehöre auch, deren Digitalkompetenzen zu fördern, damit sie Indikation, Qualität und Anwendung von digitalen Angeboten beurteilen und sich in diesem wachsenden Markt orientieren können.

Quelle: Videomitschnitt der Tagung „Mensch und Technik“ 25.–27.9.2020