Um das Rückfallrisiko zu senken, wird nach der Entfernung eines Mammakarzinoms mit brusterhaltender Therapie routinemäßig eine nachfolgende Bestrahlung durchgeführt. Sind die Erkrankten jedoch älter und weisen sie einen frühen, HR⁺ Tumor auf, kann man gegebenenfalls auf eine Radiatio verzichten – die Evidenzlage dazu ist jedoch schwach. Die Fünf-Jahres-Ergebnisse der PRIME-II-Studie hatten darauf hingewiesen, dass eine Bestrahlung zusätzlich zur endokrinen Therapie das Risiko für Lokalrezidive in dieser Patientinnengruppe senkt. Eingeschlossen waren Frauen ≥ 65 Jahre mit HR⁺ T1- oder T2-Primärtumoren ohne Lymphknotenbeteiligung, die sich einer brusterhaltenden Behandlung plus endokriner Therapie unterzogen hatten. Das Team um Prof. Dr. Ian H. ­Kunkler, University von Edinburgh, präsentierte nun das Update nach zehn Jahren.

Die Phase-3-Studie umfasste 1.326 Patientinnen, die randomisiert bestrahlt wurden (40–50 Gy) – oder nicht. Primärer Endpunkt war die lokale Rückfallrate, sekundäre Endpunkte umfassten u.a. regionäre Rezidive, kontralateralen Brustkrebs, Fernmetastasen und OS. 

Auf die Bestrahlung verzichten?

Nach einem medianen Follow-up von 9,1 Jahren betrug die kumulative Inzidenz eines lokalen Rezidivs innerhalb von zehn Jahren in der Gruppe ohne Radiatio 9,5 % und 0,9 % unter den zusätzlich bestrahlten Teilnehmerinnen (HR 10,4, 95%-KI 4,1–26,1, p < 0,001). Die Rate an Fernmetastasen ähnelte sich mit 1,6 % vs. 3 %. Auch das OS nach zehn Jahren unterschied sich mit 80,8 % vs. 80,7 % kaum, ebenso das brustkrebsspezifische Überleben.

Aufgrund der ähnlichen OS-Raten und dem nicht allzu großen Unterschied in Bezug auf lokale Rezidive von 8,6 Prozentpunkten könnte der Erfolg der Strahlentherapie in dieser Altersgruppe eventuell überschätzt sein, meinen die Autor:innen. Insgesamt untermauere die Studie bereits vorliegende Daten und Leitlinienempfehlungen, die es in bestimmten Fällen ermöglichen, auf die Bestrahlung und die damit verbundenen Risiken in der frühen Therapiesituation zu verzichten. 

Quelle:
Kunkler IH et al. N Engl J Med 2023; 388: 585-94; DOI: 10.1056/NEJMoa2207586