Die Mastektomie gebe Patient:innen mit frühem Mammakarzinom bezüglich des Lokalrezidivs nicht mehr onkologische Sicherheit als eine brust­erhaltende Operation (BEO), erläuterte Prof. Dr. ­Isabell ­Witzel, Universitätsspital Zürich.¹ Kommt es zum Lokalrezidiv sei die Fünf-Jahres-Überlebensrate der mastektomierten Personen mit 50 % etwas schlechter als nach BEO mit 65 %. Dies bringe aber die aggressivere Tumorbiologie mit sich, die zur Mastektomie-Indikation führt. Sie sei zudem dafür verantwortlich, dass bis zu 60 % der mastektomierten Erkrankten zeitgleich zum lokalen Rezidiv eine Fernmetastasierung aufweisen, während dies nach BEO nur bei bis zu 15 % der Betroffenen beobachtet würde.

Die Prognose der Patient:innen fällt in der Regel umso schlechter aus, je schneller das Rezidiv auftritt, betonte Prof. ­Witzel. Beträgt das rückfallfreie Intervall unter zwei Jahre, liege die Metastasierungswahrscheinlickeit über 90 % versus gut 20 % im Falle einer rezidivfreien Zeit von mehr als fünf Jahren. Standard sei immer noch die Mastektomie. Laut Prof. ­Witzel könne aber auch eine BEO plus Bestrahlung angeboten werden. Die BEO gehe zwar mit einer höheren Rezidivrate einher, erreiche aber  ein ähnliches Gesamtüberleben. Eigene Daten an etwa 100 ausgewerteten Rezidivpatient:innen, die erneut brusterhaltend operiert wurden, untermauerten dies. Es gab keinen Überlebensnachteil gegenüber den mastektomierten Erkrankten bei deutlich besserer Lebensqualität. Prof. ­Witzel empfahl, beide operativen Optionen mit den Betroffenen zu besprechen. Abhängig vom Risiko ist zusätzlich eine Systemtherapie indiziert.